NO SE HAGA MI VOLUNTAD SINO LA TUYA

“Y él se apartó de ellos a distancia como de un tiro de piedra; y puesto de rodillas oró, 42diciendo: ‘Padre, si quieres, pasa de mí esta copa; pero no se haga mi voluntad, sino la tuya.’” (Lc 22:41-42).

“Yendo un poco adelante, se postró sobre su rostro, orando y diciendo: ‘Padre mío, si es posible, pasa de mí esta copa; pero no sea como yo quiero, sino como tú.” (Mateo 26:39).

Tanto en Lucas 22:42 y Mateo 26:39 (los cuales son pasajes paralelos), el contexto es el de Jesús en Getsemaní, exactamente antes de ser traicionado. Él estaba orando al Padre acerca del calvario que estaba a punto de sufrir. Aquí hay varios puntos que vale la pena anotar:

Primero: en el pasaje de Lucas 22:42, Jesús se dirigió al Padre. Él dice: “…pero no se haga mi voluntad sino la tuya” Note que Jesús usa el adjetivo posesivo “mi” para describir Su voluntad y usa el pronombre posesivo “tuya” para referirse a la voluntad de aquel a quien le hablaba: el Padre, Su Padre.

Segundo: en el pasaje de Mateo 26:39, la expresión “si es posible” expresa un deseo, una esperanza. ¿Cuál es ese deseo, esa esperanza? Es: “pasa de mí esta copa”. La copa de la cual está hablando Jesús es la de esta traición inminente y terrible flagelación y crucifixión. Jesús no quería pasar por todo esto. Él, en su naturaleza humana, estaba expresando Su deseo, Su voluntad. La voluntad de Él era la de no querer sufrir la terrible experiencia que se le avecinaba. Si Él no hubiera tenido voluntad propia, Él no habría expresado el deseo de no querer pasar la copa que tenía ante Él.

Tercero: en Mateo 26:39: Jesús dice: “pero no sea como yo quiero, sino como tú.” En Lucas 22:42 Él dice: “pero no se haga mi voluntad, sino la tuya”. Una vez más con esto, notamos que Jesús está expresando Su voluntad en contraste con la voluntad del Padre. Sin embargo, Jesús está declarando que aún cuando Él no quiere pasar por esta terrible experiencia que tiene frente a sí, la frase “…pero no se haga mi voluntad” indica el sometimiento de Su voluntad al Padre, no a la voluntad de Él, en este caso a la voluntad de Jesús.

Esto muestra que la persona de Jesús tenía una voluntad separada y diferente a la del Padre. Debido a que aquí tenemos dos voluntades separadas y simultáneas, también tenemos a dos personas separadas y simultáneas; por lo tanto la teología Pentecostal Unitaria está incorrecta.

Preguntas para hacerle a la persona Unitaria

    ¿Es Jesús Su propio Padre?
    Si la voluntad de Jesús y la voluntad del Padre fueran idénticas (en un intento para demostrar que existe una sola voluntad), ¿por qué entonces Jesús expresó el deseo de no tener que afrontar la copa sino que renunció a Sí Mismo no a Su propia voluntad, sino a la voluntad del Padre?
    ¿En este punto, estaba Jesús orando a Sí Mismo?
    ¿Cuántas personas hay involucradas en la expresión: “Mi voluntad”?


Otra mirada a Jesús, al Padre y a dos voluntades

La teología Unitaria enseña que existe una persona en la Divinidad y cuyo nombre es Jesús el cual es el Padre y el Espíritu Santo. Con relación a Su encarnación, las personas Unitarias dicen que Jesús estuvo en el cielo y en la tierra al mismo tiempo. Desafortunadamente la posición de los Unitarios o Jesús Solo presenta un problema muy serio.

En Getsemaní, Jesús oró al Padre diciendo en Lucas 22:42: “Padre, si quieres, pasa de mí esta copa; pero no se haga mi voluntad, sino la tuya.” Mateo 26:39 dice: “Yendo un poco adelante, se postró sobre su rostro, orando y diciendo: ‘Padre mío, si es posible, pasa de mí esta copa; pero no sea como yo quiero, sino como tú.”

Note que Jesús está hablando de Su voluntad y la del Padre. Esta es una clara muestra de dos voluntades separadas: una la del Hijo y la otra la del Padre. Aún más, note que las dos voluntades estaban una en contraposición de la otra. Jesús no quería ir a la cruz y sufrir, pero Él se sometió, no a su propia voluntad sino a la voluntad del Padre. Si esto es así, entonces, ¿cómo puede Jesús, el cual es supuestamente el Padre en carne (y por lo tanto, ser una sola persona: Jesús-Padre) tener dos voluntades separadas y en contraposición acerca del mismo tema y en el mismo momento?

La respuesta que generalmente se da es que Jesús era un hombre completamente y que en esa humanidad no era el Padre eterno. Pero si esto es así, ¿quién era entonces Jesús, sino el Padre eterno? Si Él no es completamente Dios encarnado, entonces, la expiación es inválida ya que no es Dios quien está haciendo el sacrificio sino un simple mortal. Aquí es donde está el peligro de la teología de los Unitarios ya que finalmente niega de plano la verdadera encarnación de Dios.

Algunas veces los Jesús Solo dicen que Jesús tuvo otra experiencia fuera de Su existencia como un hombre ya que también Él existió como el Padre. Pero esto implica la existencia de dos seres ya que cada uno tiene su propia existencia diferente a la del otro. Aún más, la posición Unitaria tendría una voluntad para el Padre y una voluntad para el Hijo, las cuales están en oposición entre sí; ¿no están ellos sin embargo, supuestos a ser una misma persona? Esto, realmente no tiene sentido. Si las personas Unitarias declaran que la carne de Jesús estaba en desigualdad con Su propia existencia como el Padre en el cielo, entonces, una vez más, se nos presenta una encarnación falsa.

El problema con la posición de los Unitarios es serio y el hecho de que la voluntad de Jesús estaba separada de la del Padre demuestra que tanto el Padre como el Hijo son personas diferentes, con voluntades diferentes dentro de la Divinidad. Los Unitarios o Jesús Solo están bastante equivocados.

Preguntas:

Si la parte carnal de Jesús estaba hablándole a su lado divino en el cielo, entonces, esto niega la verdadera encarnación de Dios en Cristo e invalida totalmente la expiación.

HAREMOS MORADA CON EL.. QUE SIGNIFICA, COMO SE USA LA CONSTRUCCION

SEGUN LOS UNIS, CUANDO JESUS DIJO: “Respondió Jesús y le dijo: El que me ama, mi palabra guardará; y mi Padre le amará, y vendremos a él, y haremos morada con él.” (Jn.14:23) μονὴν MORADA παρ᾽AL LADO DE αὐτω EL. 


Falaces son los unis tambien al decir que DENTRO.. y eso por no tener en cuenta la gramatica biblica...acaso SIGNIFICA QUE SUS DOS MODOS O TRES MODOS HARAN MORADA EN EL CREYENTE.. ES CLARO que es contra su propia doctrina ya que segun ellos, dos de sus modos ya pasaron y ahora esta en modo Espiritu...


Observe lo que dijo Pablo en 2Corintios 5:17, él dijo que si alguno está EN CRISTO, nueva criatura es, es decir, si nosotros estamos UNIDOS al Señor Jesús, entonces somos nuevas criaturas, ¡¡pero esto no significa que nosotros seamos el Señor Jesús!! (παρ᾽de Jn.14:23 AL LADO DE lo deja ademas muy claro) PARA NADA DICE "DENTRO DE". 

La misma enseñanza ocurre con Dios el Padre, Cristo y elEspiritu Santo, vendrian a nosotros para que unidos a ellos entremos en cominion y una relacion de amor y convivencia, LA CUAL ES SOLO UNA PROMESA PARA EL CIELO...si alguna comunión del Espíritu (Phi 2:1) comunión verdaderamente es con el Padre, y con su Hijo Jesucristo (1Jo 1:3) comunión unos con otros (1Jo 1:7 ) comunión en el evangelio (Phi 1:5) 

VEN UNIS LO CLARO DE LA ESCRITURA? El Dios y Padre de nuestro Señor Jesucristo, quien es bendito por los siglos, sabe que no miento. (2Co 11:31) EN CAMBIO UDS SI...ARREPIENTETE HERMANO UNICITARIO Y ACEPTA LS ESCRITURAS.. NO creas las falacias de tus indoctos maestros... 

LA CONSTRUCCION παρ᾽ αὐτω APARECE ASI COMPUESTAEN: Les dijo: Venid y ved. Fueron, y vieron donde moraba, y se quedaron con él (παρ᾽ αὐτῷ ἔμειναν) aquel día; porque era como la hora décima. (Joh 1:39 )

OTRO:  un fariseo lo invitó a comer con él ( ἀριστήσῃ παρ᾽ αὐτω); así que entró en la casa y se sentó a la mesa. (Luk 11:37) 

OTRO:  y nos quedamos con él παρ᾽ αὐτῷ. (Act 21:8 )

OTRO: o, y que con él  παρ᾽ αὐτῷ no hay favoritismos. (Eph 6:9)


CLARAMENTE PARA NADA APLICA A "DENTRO DE" COMO FALAZMENTE PREDICAN LOS HERMANOS UNIS

QUE SIGNIFICA "SALÍ" DEL PADRE

Pues el Padre mismo os ama, porque vosotros me habéis amado y habéis creído que yo salí del Padre. (Joh 16:27 LBA) 

DESGLOSANDO: ἐγὼ YO παρὰ DESDE/EN PRESENCIA DE τοῦ EL θεοῦ DIOS ἐξῆλθον SALÍ. .. LA PREPOSICION GENITIVA παρὰ significa: DESDE/EN PRESENCIA DE/ CERCA/ PROCEDER DE LA PRESENCIA DE... Tuggy señala que Con gen. De, de parte de, por.. Y es claramente definida porque está en genitivo precisamente la preposición en este lugar. 

JESUS DIJO QUE SALIO DEL PADRE..SOLO LOS UNIS CREEN QUE NACIO DEL PADRE.. Y ESO ni el Logos, ya que dice del Logos que ha existido pros (junto a /al lado de) HO THEON DESDE EL PRINCIPIO..

Tambien esta la composicion: “γὰρ ἐκ” en versos como: Εἰ SIὁ θεὸςDIOS πατὴρ PADRE ὑμῶν VUESTRO ἦν FUESE/RA, ἠγαπᾶτε ME AMARIAS ἂν ἐμέ· ἐγὼ YO γὰρ ἐκ DE/DESDE τοῦ θεοῦ DIOS ἐξῆλθον HE SALIDOκαὶ Y ἥκω HE VENIDO(Joh 8:42) -Si Dios fuera vuestro padre, me amaríais; porque yo de/desde γὰρ ἐκ Dios he salido y he venido... Ademas de qeu la palabra ἐξῆλθον salir/ he salido en todos los lugares donde es usada en el Nt mantiene la diferencia entre quien sale y el lugar o presencia de/desde donde sale sin confundirlos a ambos...

γὰρ ἐκ (1Co 10:4) y todos bebieron la misma bebida espiritual, porque bebían de una roca espiritual que los seguía; y la roca era Cristo. (1Co 10:4) ἔπινον γὰρ ἐκ bebieron de la.. El uso de la frase es claro y para nada dice que se BEBIERON A JESUS.. Sino que el Agua que fue lo que bebieron “procedía de” Jesús ya que el fue el que se las dió... Así se distingue entre el Agua que procede de Jesús de Jesús mismo.. Allí simbolizado por la Roca de la cual bebieron al haberla golpeado, símbolo de la obra salvífica de Jesús. 

USOS DE LA PALABRA: ἐξῆλθον (Mat 12:44 verbo indicativo aoristo activo 1st persona singular: ejp: Volveré a mi casa de donde salí (Mat 12:44) claramente elque sale no es la casa ni la casa es el que sale, aunque se encuentre dentro o preceda desde ella..mas la identidad de ambos se mantiene.

DIFERENCIEN AL MENOS UNIS.. VEAMOS: ἐγὼ γὰρ ἐκ τοῦ θεοῦ (Joh 8:42) DE.. DESDE... Yo no he venido por mí mismo, sino que él me envió. (Joh 8:42) DE... DE PROCEDENCIA.. ADEMAS DE QUE JESUS mismo dice que no he venido “POR SÍ MISMO” SINO “EL” pronombre personal tercera persona singular “DA” testimonio... 

DIFERENCIEN ENTRE ἐν τῷ ... γὰρ ἐξ.. O ἀπ᾽...y aprendan a citar la Escritura en su graamtica y en el uso de las palabras y dejen ya las FALACIAS sin comprender el uso de γὰρ ἐκ EN las escrituras.. citan mal y gramaticalmente se BASAS EN SOLO LA PALABRA "logos" QUE ADEMAS se usa como titulo DE JESUS.. 
JESUS DIJO QUE SALIO DEL PADRE..SOLO LOS UNIS CREEN QUE NACIO DEL PADRE.. Y ESO ni el logos ya que dice del mismo que ha existido pros HO THEON DESDE EL PRINCIPIO..

ESTE VERSO: Μὴ γὰρ ἐκ τῆς Γαλιλαίας (Joh 7:41 ) DESDE DE / PROCEDENCIA .. lee Yo salí de la presencia del Padre y he venido al mundo (Joh 16:28) Ἐξῆλθον παρὰ τοῦ πατρός (Joh 16:28 entiendan la construcción ) "παρὰ" para eso ésta palabra que además está en genitivo..no ven el genitivo acaso unis? de.. desde.. de procedencia.. junto a:

Y él estaba junto al mar. (Mar 5:21)
estaba sentado junto al camino. (Mar 10:46 )
γάρ, ἐκ (Mar 7:21) si te envía alguien a realizar algo, acasos dirás que saliste de el? saliste enviado por el eso es mas que obvio, pero no eres el que te envío..

EL ANACRONISMO UNI CON LA PALABRA "PROSOPON"

Según los unis dicen creer en: le veremos tal como él es. (1Jo 3:2 ) osea cara a cara, Apoc dice: y verán su rostro πρόσωπον  (Rev 22:4 ) en Apoc aparece πρόσωπον, osea que lo que verán es una “mascara” nada mas... Apoc dice: De su presencia πρόσωπον (Rev 20:11) No de su “Mascara” sino de su mismo ser... huyeron la tierra y el cielo… 

OTRO VERSO: adulando a las personas πρόσωπα para sacar provecho. (Jud 1:16) aquí se usa refiriéndose a seres reales, personas... 

OTRO VERSO: y se transfiguró delante de ellos, y resplandeció su rostro/presencia πρόσωπον como el sol (Mat 17:2) claramente se refiere a TODO SU SER... 

Otro verso: porque os digo que sus ángeles en los cielos ven siempre el rostro πρόσωπον de mi Padre que está en los cielos. (Mat 18:10) es evidente que la presencia refiere a un ser real ya que realmente ocurre que los angeles estén delante del Padre como lo afirma Jesus mismo. Claro que “prosopon” es apariencia y la tal es la de alguien, como tal, “prosopon” propone la realidad tangible de un ser, su misma presencia... es claramente demostrado que ninguan Padre hasta Basilio uso PROSOPON en sentido de mascara... 

Cuando ese termino se emplea para referirse a Dios o la trinidad, significa no un modo superficial o transitorio de presentarse, sino simplemente un individuo, un ser... El uso sabeliano de presentar PROSOPON es deshonesto, ya que lo presentan en el sentido de Basilio, osea refirindose a mascara o personaje teatral, o al cuerpo de carne de Jesus, siendo éste PROSOPON el velo, mas es algo que no dice la escritura ni usa tal palabra en este caso. 

Aplican PROSOPON totalmente de manera anacrónica, ya que al aplicar tal significado a la palabra del NT cuando en tiempos del NT significaba claramente individuo, ser, presencia de alguien, es falaz y deshonesto.

Analicemos Otro Verso: considera en un espejo su rostro πρόσωπον natural. (Jam 1:23) osea su mismo ser, no otro, ya que eso hace un espejo, reflejar a uno mismo no una “mascara” ya que entonces lo que reflejaría el espejo es la mascara no la presencia “natural” o real del ser.

ESTE OTRO: Porque cuando sale el sol con calor abrasador, la hierba se seca, su flor se cae, y perece su hermosa apariencia πρόσωπον; así también se marchitará el rico en todas sus empresas. (Jam 1:11) Este verso señala todo el ser, ya que la hermosura se pierde o πρόσωπον/presencia hermosa se va perdiendo debido a los rayos del sol la van marchitanto. Todo el ser de la planta se va deteriorando al igual que su hermosa presencia/apariencia… la palabra liga claramente a TODO EL SER...

OTRO VERSO: Porque no entró Cristo en el santuario hecho de mano, figura del verdadero, sino en el mismo cielo para presentarse ahora por nosotros en la presencia προσώπῳ de Dios. (Heb 9:24) Decir que Jesus entro al mismo cielo y que esta en la PRESENCIA DE DIOS, es muy claro. 

No podemos señalar que lo que realmente sucede es que se encuentra ante la “mascara” de Dios; eso seria decir que SUBIO EN UNA MASCARA Y CON LA TAL SE PRESENTA ANTE OTRA MASCARA y eso iria contra la misma enseñanza uni que asegura la realidad de Dios Padre como un ser real… luego, deberían señalar que no se trata deun MODO de ser, mas siempre lo aseguran, asi que niegan lo que enseñan claramente y creen que UN MODO “MASCARA” ESTA FRENTE A LA OTRA “MASCARA”.

Con lo anteriormente expuesto del uso de la Palabra PROSOPON en el NT, es claro que cuando se rediere al Padre se refiere al serconcreto, individual del Padre, siendo ésta esencialemnte diferente de Jesus.

Los griegos describen al ser humano con el término "hombre" (antropos), no con el de "persona". La noción de persona es cristiana y no hay precedente pagano de ella, nada masa lee algo de los escritos de los primeros cristianos, la noción de persona se desarrolla dentro del pensamiento cristiano, primero en los padres griegos, mas nunca surge de la idea pagana.

La Biblia enseña que Elohim hizo al hombre para que reflejara sus cualidades. por eso, en Gn 1:27 leemos que “creo al ser humano tal y como es Dios” (Traducción en lenguaje actual).. definitivamente expresando en el hombre su propio modo de ser, osea relacional, personal, social..

No es que DIOS SEA PERSONA (antropos).. cuando se alude como persona (prosopon), se refiere a que es personal.. es comparativamente hablando a tal termino (osea, personal).

Precisamente su noción de Persona proviene en la teología cristiana del concepto PROSOPON.. de donde se determina la palabra PERSONA .. osea ser, osea el ser individual en si mismo.. cuanto mas, la distinción es al ser del PADRE, HIJO Y E.S.. EN SU RELACIÓN PERSONAL CON EL HOMBRE.. inmanencia..y en su distinción en el SER..

El Hijo en el AT

Si Jesus de si mismo dice: Y escribe al ángel de la iglesia en Tiatira: El Hijo de Dios, el que tiene ojos como llama de fuego, y pies semejantes al bronce bruñido (Rev 2:18) es el mismo que apareció a Daniel, osea, ya en el AT, y del cual Daniel dijo: 

Y alcé mis ojos y miré, y he aquí un varón vestido de lino, y ceñidos sus lomos de oro de Ufaz. ⁶ Su cuerpo era como de berilo, y su rostro parecía un relámpago, y sus ojos como antorchas de fuego, y sus brazos y sus pies como de color de bronce bruñido, y el sonido de sus palabras como el estruendo de una multitud. (Dan 10:5-6) 

NO HAY OTRO AL CUAL SE REFIRA LA FRASE “BRONCE BRUÑIDO”.. TAMBIEN ES EL MISMO DEL CAPITULO 1 DE APOC QUE VE JUAN COMO: uno semejante al Hijo del Hombre (Rev 1:13), es claro que tanto Hijo de Dios se refiere a la naturaleza eterna e Hijo de Hombre a su naturaleza Humana al tomar la forma de siervo de fil 2:6 o llegar a ser carne “genomai sarx” de Juan 1:14 y redimir a la humanidad como el Cristo o cordero de Dios… 

Ahora, tal alusión no es profética ya que allí mismo el tal ser que ve Daniel de “ojos como antorchas de fuego, y sus brazos y sus pies como de color de bronce bruñido” luego le dice: “Daniel, varón muy amado, está atento a las palabras que te hablaré, y ponte en pie; porque a ti he sido enviado AHORA. (Dan 10:9-11)”

ES CLARO QUE Y sólo yo, Daniel, vi aquella visión, PERO no la vieron los hombres que estaban conmigo, sino que se apoderó de ellos un gran temor, y huyeron y se escondieron. (Dan 10:7) SI SE APODERO DE ELLOS UN GRAN TEMOR ES PORQUE ELLOS TAMBIEN PERCIVIERON LAPRESENCIA, ALGOSIMILAR CUANDO EN EL NT UNOS CUANTOS OYERON LO DICHO POR EL PADRE MAS OTROS LES PARECIO UN TRUENO. Claramente fue un hecho histórico en los tiempos de Daniel. La revelacion del Hijo ya en el AT ya que es el mismo glorificado ahora mas con los mismos "ojos como llama de fuego, y pies semejantes al bronce bruñido" de Apocalipsis.

Juan el Bautista fue enviado tambien por Elohim y Jesus tambien, ¿asi que no aplica la doctrina Trinitaria?

DICEN LOS UNI: Veamos unos ejemplos antes de profundizar más en este escrito.  Juan Cap. 4, allí Juan usa frases para con el Mashíaj, como estas: "Le ENVIÓ al mundo" o "VINO a este mundo". Cuando una persona que se educó con la doctrina de la Trinidad/Triunidad lee la palabra 'ENVIÓ' o ‘VINO’, automáticamente para esa persona significa que Jesús estaba en los cielos, y su Padre lo ENVIÓ abajo. Esto ocurre simplemente porque esa es la enseñanza que recibió. El mismo Juan en sus escritos, Cap. 1:6, escribió sobre Juan hijo de Zacarías, diciendo: "VINO al mundo un hombre ENVIADO por Elohim". Ningún trinitario/triunitario va a pensar que Juan el bautista vivía anteriormente con Elohim en los cielos... 

ESTE ARGUMENTO ES MUY USADO POR LOS UNIS, MAS NO TIENE EN CUENTA QUE JESUS DIJO: Porque he bajado καταβέβηκα del cielo no para hacer mi voluntad, sino la voluntad del que me ha enviado. (Joh 6:38) LA PALABRA καταβέβηκα significa: descender (literalmente o figurativamente): venir, bajar, bajo, caer, descender, desencadenar, mas de Juan el Bautista no se puede decir ni LITERALMENTE NI FIGURATIVAMENTE ademas de que nunca se le aplica tal palabra καταβέβηκα.

Ahora, Efesios lo deja más claro aun: El que descendió καταβάς es el mismo que ascendió ἀναβὰς  por encima de todos los cielos "ἀναβὰς ὑπεράνω πάντων τῶν οὐρανῶν", para llenarlo todo. (4:10) SI ES EL MISMO QUE SUBIÓ, ES PORQUE CLARAMENTE HABIA DESCENDIDO DEL CIELO A LA TIERRA ANTES.

Y Juan por boca del mismo Jesus señala lo siguiente: Pues, ¿y si vierais al Hijo del hombre subiendo ἀναβαίνοντα (misma raiz de anabas  en Efesios) a donde estaba antes/primero πρότερον? (Joh 6:62), la palabra "subiendo, ἀναβαίνοντα"  DESTACA LA ACCION DE VOLVER A SUBIR  a donde estaba antes πρότερον, Y DONDE ESTABA ANTES O PRIMERO? PUES EN EL cielo YA QUE DIJOCLARAMENTE: he descendido καταβέβηκα del cielo (Joh 6:38)... ES MAS QUE CLARA LA FALACIA UNI POR NO TENEREN CUENTA LA GRAMATICA Y EL USO DEL GRIEGO

LA PREPOSICION ἐνώπιον "enopion" ES MUY CLARA

UNIS, USEMOS LA PREPOSICION ἐνώπιον (Luk 1:19) EN PRESENCIA, DELANTE DE, EN FRENTE DE…

EJP: El ángel le contestó: "Yo soy Gabriel, el que está en la presencia ἐνώπιον  de Dios (Luk 1:19), Si te postras delante ἐνώπιον de mí, todo eso será tuyo". (Luk 4:7), 

¿No se venden cinco pajarillos por dos cuartos? Con todo, ni uno de ellos está olvidado delante ἐνώπιον de Dios. (Luk 12:6) Este verso es muy claro de que la criatura no se confunde con el Creador, sino que está DELANTE / ANTE / EN PRESENCIA de Él… 

Διαμαρτύρομαι ἐνώπιον τοῦ θεοῦ καὶ Χριστοῦ Ἰησοῦ καὶ τῶν ἐκλεκτῶν ἀγγέλων (1Ti 5:21) Te insto delante de Dios, de Cristo Jesús y de los santos ángeles (1Ti 5:21 NVI) Te encarezco delante de Dios y del Señor Jesucristo, y de sus ángeles escogidos (1Ti 5:21 R60) Te exhorto delante de Dios y del Señor Jesucristo, y de sus ángeles escogidos (1Ti 5:21 RVG) 

TAMBIEN ESTA: παραγγέλλω [σοι] ἐνώπιον τοῦ θεοῦ τοῦ ζῳογονοῦντος τὰ πάντα καὶ Χριστοῦ Ἰησοῦ τοῦ μαρτυρήσαντος ἐπὶ Ποντίου Πιλάτου τὴν καλὴν ὁμολογίαν, (1Ti 6:13) Te mando delante de Dios, que da vida a todas las cosas, y de Jesucristo, que dio testimonio de la buena profesión delante de Poncio Pilato (1Ti 6:13 R60) Y ahora, en la presencia de Dios, que da vida a todos los seres, y de Cristo Jesús, que proclamó tan bella confesión ante Poncio Pilato, te encargo solemnemente (1Ti 6:13 CAB) Te mando delante de Dios, que da vida a todas las cosas, y de Cristo Jesús, que testificó la buena profesión delante de Poncio Pilato, (1Ti 6:13 RVG) EN ESTE CASO LA PALABRA ἐνώπιον CLARAMENTE se usa para ambos sujetos o sustantivos: Delante de Dios que… y delante de Jesucristo que testificó… además que esta reforzado por el caso genitivo de ambos sustantivos además de ser separados por la conjunción καὶ… 

OTRO VERSO: Διαμαρτύρομαι ἐνώπιον τοῦ θεοῦ καὶ Χριστοῦ Ἰησοῦ  (2Ti 4:1)  Te encarezco delante de Dios y del Señor Jesucristo (2Ti 4:1 R60) Te conjuro, en presencia de Dios y de Cristo Jesús (2Ti 4:1 CAB) Te requiero, pues, delante de Dios, y del Señor Jesucristo (2Ti 4:1 RVG).. 

OTRO VERSO: El que tiene los siete espíritus de Dios, y las siete estrellas, dice esto (Rev 3:1) OSEA JESUS... más en el verso siguiente dice: pues no he encontrado que tus obras sean perfectas ἐνώπιον τοῦ θεοῦ μου delante de mi Dios. (Rev 3:2) el artículo está en genitivo como también lo está la construcción. 

SIGUIENTE VERSO: El que venciere será vestido de vestiduras blancas; y no borraré su nombre del libro de la vida, y confesaré su nombre delante de mi Padre, y delante de sus ángeles. (Rev 3:5) τὸ EL ὄνομα NOMBRE αὐτοῦ SUYO ἐνώπιον DELANTE τοῦ DEL πατρός PADRE μου MÍ / MÍO καὶ Y ἐνώπιον DELANTE τῶν LOS ἀγγέλων ANGELES αὐτοῦ  SUYOS. (Rev 3:5) también el artículo está en genitivo…este verso es muy claro, los UNIS evaden lo claro de la gramática bíblica.

Apocalipsis  4 y 5 siguen la misma dialéctica. 

Veamos: y he aquí, un trono establecido en el cielo, y en el trono, uno sentado. (Apoc  4:2) MENCIONA UNA GEOGRAFIA: Y ALREDEDOR del TRONO había veinticuatro TRONOS; y vi SENTADOS en los TRONOS a veinticuatro ancianos (Apoc  4:4) Y DEL TRONO salían relámpagos y truenos y voces; y DELANTE del trono ardían siete lámparas de... (Apoc 4:5) Y DELANTE del trono había como un mar de vidrio  (Apoc  4:6) y JUNTO AL TRONO, y ALREDEDOR del trono, cuatro seres vivientes llenos de ojos delante y detrás. (Apoc 4:6) 

EL CAP. 5 INICIA DICIENDO: Y vi en la mano derecha DEL QUE ESTABA SENTADO en el trono un libro escrito por dentro y por fuera, sellado con siete sellos. (Apoc  5:1) Y miré, y vi que EN MEDIO DEL TRONO y de los cuatro seres vivientes, y EN MEDIO DE los ancianos, ESTABA EN PIE un Cordero como inmolado (Apoc 5:6) Y vino, y tomó el libro de la mano derecha DEL QUE ESTABA SENTADO en el trono (Apoc 5:7)  QUIEN? PUES EL CORDERO (JESUS) QUE ESTABA DE PIE EN MEDIO. La palabra griega STEKOS sig: DE PIE, LEVANTADO… aparece también en Apoc 14:1.  AHORA, LA FALACIA CAE POR SU PROPIO PESO YA QUE JESUS DIJO: Al que venciere, le daré que se siente conmigo en mi trono, así como yo he vencido, y me he sentado con mi Padre en su trono. (Apoc 3:21) por lo tanto también el argumento de los unis: “Pero solo hay un trono...se van a sentar estrechos”. Cae por falaz ya que como vemos, el trono es más que un solo siento… ni por el cielo, porque es el trono de Dios; (Mat 5:34 R60) EL CIELO ES EL TRONO.

 Apoc 4:10 dice: los veinticuatro ancianos se postran delante ἐνώπιον del que está sentado en el trono. MÁS Apoc 5:8 dice: Y cuando hubo tomado el libro (EL CORDERO,(JESUS)DE LA MANO DEL QUE ESTABA SENTADO), los cuatro seres vivientes y los veinticuatro ancianos se postraron delante ἐνώπιον  del Cordero (Rev 5:8) CLARAMENTE SE RECONOCE LA DIFERENCIA DE MANERA CONTUNDENTE ENTRE EL PADRE Y EL HIJO… 

Tanto la geografía y la gramática dejan muy claro la diferencia entre ellos…LOS UNOS SOLO ABUSAN DE LA ESCRITURA Y NO SE ATIENEN NI A LA GRAMÁTICA Y AL USO DE LAS PALABRAS BIBLICAS EN LA MISMA ESCRITURA

Después del uso de "enopion" Te encarezco delante de Dios y del Señor Jesucristo (2Ti 4:1) QUE CONSIDERES LO FALAZ Y ANTIBIBLICO Y ANTIGRAMATICAL DE LA ENSEÑANZA UNI... Te conjuro, en presencia de Dios y de Cristo Jesús Y DE LOS ANGELES escogidos... MAS SIERTO, LOS ANGELES ¡TAMBIEN SON JESUS! YA QUE LOS UNIS CONFUNDEN A JESUS CON TODO... La preposición genitivo es muy clara… ANTE, EN PRESENCIA DE... DELANTE DE...ALGUIEN O ALGO REAL...